因為以下的專欄文字，我千叮萬囑小妹記得在書展取一本七月出版的《讀書好》回家：
「閱畢王貽興的訪問，不期然暗自垂淚。淒美之處，只有楊過重遇小女可以比擬。文化人未必看流行大報（講真，連我都冇睇），但當你上網search自己的名字時，會看見以下進言。
香港人對文學沒有興趣，並不表示離棄文字，視乎你寫甚麼題材。如果貽興王你大學時副修工商管理，又或者你現在副業並非節目主持，而是股票經紀，以你文筆流暢，識字特多，永無錯字，絕對是財經專欄第一寫手。你以為用藝人知名度可以導人向善介紹文學？大錯特錯，只要你寫本《平民資本家》、《富足一生》之類的財經書，登堂入室之後，再滲入文學元素，包你相得益彰。再加上你夠貼市，炒幾手平保、港交所，保證你沒有以書代錢，叫人整冷氣機的悲慘生活。將財經結合文學，貽興王你肯定可以殺出血路，手頭一定會比你師傅鬆動得多。
這段訪問甚有啟發。我（方卓如）寫這幾百字，讀者接觸面可能比王貽興多，拜題材銷量所賜。」
方卓如, ”國金眺望：迷”. 2007-07-19. 蘋果日報.
先不說自己的意見。翻到《讀書好》專訪內文，王貽興這樣回答發問的梁文道：
「即使我有很多時間，一年寫十篇很厲害的小說，都沒有人買，也沒人知，那是沒意思的。如果我的小說只為個人進境和修為而寫，我覺得我四十歲寫都沒有問題。問題是我寫的對社會有沒有影響力和價值，這個才是我追求或疑惑的問題。我師傳董啟章寫自然史三部曲，問的也就是這個問題。所謂對自身很有意義的文學創作，對那些很切身處地生活的人，究竟有沒有甚麼意義？在這樣的社會作家還可以做甚麼？他在問這樣的問題。我和他都在想同樣的問題，分別是他仍然在寫小說，我則入了這一行（娛樂圈），入世一點。」
究竟寫作是為了甚麼？目標讀者又是什麼人？ 這確實是每個作者都不能迴避的問題。
我近來在看經典的”How to read a book”，很吃力。裡面有個說法很有意思，大意是這樣的：「以前的哲學文字都是以普羅大眾為對象，目的是向普通大眾傳播自己的哲學思想。以前的科學文章也是一樣。達爾文的《物種起源》，伽里略的《論兩種新科學》，都是以普通大眾為目標讀者。可是現代的哲學文字和科學文章，大都是以本行的專業人員為對象。外行的讀者，如要摸清文章的內容，那就得先學會專門的知識。對於現代的這類著作，我們（”How to read a book”的作者）也無法教曉你怎樣把它們讀通。」
現代的文學，差不多也是這樣的情況。 我姑且舉個例，Thomas Mann的作品，正正是這種想法的具體實現。讀Thomas Mann的作品，讀者要精通古往今來的典故，才能夠讀得明白，讀出趣味。那種文學對讀者要求很高，是所謂的Model reader，我姑且譯作「模範讀者」。說穿了，還不是為文學界裡的專業行家服務。
那麼現在的「文學」作品是不是都是這樣？我未敢確定。畢竟我讀過的書還少。嚴肅文學對讀者要求高一點，這點我絕對認同。但是題材呢？我感覺大部份都是環繞作家身邊發生的事。若不是環繞文藝圈，就是跟現實生活沒半點關係，獵奇探秘，千奇百怪。
遠離了普羅大眾 ，嚴肅文學就只能是文藝界的小圈子玩意。這是世界潮流，不是一兩人就能挽回。同樣是小說，為什麼哈利波特這般暢銷？這裡面總有個原因吧。
